Low-hanging fruit

 

Jos 4% sääntöön olisi luottaminen, paljonko eri kokoisilla salkuilla saisi kuukausittaista nettotuloa? Alla on esimerkkejä kuukausituloista (nettona) ja vaadittavan salkun koosta. Oletan, että rahastoja/ETF:iä myytäessä menee 18% veroja myyntisummasta.

Kaava on: XXXX€ : 0,82 x 12 x 25

250€/kk = 92 000€

500€/kk = 183 000€

750€/kk = 275 000€

1000€/kk = 366 000€ 

1100€/kk = 403 000€

1200€/kk = 440 000€

1300€/kk = 476 000€

1400€/kk = 513 000€

1500€/kk = 549 000€

1600€/kk = 586 000€

1700€/kk = 622 000€

1800€/kk = 659 000€

1900€/kk = 696 000€

2000€/kk = 732 000€

Millaiseen kuukausittaiseen nettotuloon sinä firellä tyytyisit? Kuinka suuren marginaalin tarvitsisit siltä varalta, että välillä tulisi yllättäviä lisäkuluja (remppoja jne)? Entä minkä kokoisella salkulla nukkuisit yösi rauhassa, jos tulisi markkinaromahdus tai pidempi laskumarkkina? Paljonko rahaa tarvitset, jotta saisit rahoitettua tarpeeksi mielenkiintoisen FIRE-elämän? 

Minä tarvitsisin ainakin 1500€ kuukausitulot nettona, jotta voisin rahoittaa elämäni, uskaltaisin irtisanoa itseni ja jotta lopettaisin työt lähtökohtaisesti kokonaan. Tarvitsisin siis firelle siirtyessäni 550 000€ salkun.

Salkkuni on nyt noin 110-115k€. Oletetaan optimistisesti, että globaali osakemarkkina tuottaa vuosittain reaalisesti 5,0% kuten se on historiassakin tuottanut hyvin pitkällä aikavälillä, eli vuosien 1900-2022 välillä (World = WLD). Kulujen (juoksevat kulut + osinkojen lähdeverot = 0,6%) jälkeen saisin salkulleni 4,4% reaalituoton. Oletetaan lisäksi hyvin optimistisesti, että kykenen sijoittamaan 750€/kk. Tällöin saavutan 550 000€ salkun tasan 20 vuoden kuluttua.

Jos kaikki menisi siis erittäin hyvin, saavuttaisin täyden firen 20 vuoden kuluttua. Olen tuolloin 60-vuotias. Tuon 750€/kk sijoittaminen vaatisi, että jatkaisin hyvin tiukkaa kulukuuria koko tuon 20 vuoden ajan. Ei olisi esimerkiksi varaa tehdä ulkomaanmatkoja tai downshiftata töissä. 

Todennäköisyys olla jo kuollut 60-vuotiaana on noin 7%. Tuo on 1/14. Mieti luokkakavereitasi vaikka peruskoulusta. Riippuen luokan koosta, teistä on hyvin todennäköisesti 1-2 jo kuollut, kun täytätte 60 vuotta. Se saatat olla sinä. Tuon lisäksi osalla on jo ikäviä elämänlaatua heikentäviä sairauksia riesanaan. Olisiko minun siis järkevää jahdata täyttä fireä seuraavat 20 vuotta, jotta vihdoin 60-vuotiaana voisin lopettaa työt kokonaan? Firen saavuttaminen tuossa ajassa vaatisi, että kaikki asiat menisivät aikalailla nappiin sekä osakemarkkinoilla että omassa elämässäni. Sijoittaminen tosiaan on optimistien laji. 

Tuon yli 1500€ kuukausinettotulon saisin tekemällä töitä kolmena päivänä viikossa tai 60% työajalla. Hyvinkin pienellä vaivalla saavuttaisin siis jo nyt sellaisen tulotason, joka minulla voisi olla 20 vuoden päästä vapaaherrana. Huomioiden fireen liittyvät riskit ja sen vaatimat uhraukset downshiftaus vaikuttaa paljon järkevämmältä. Se on niin sanottu low-hanging fruit. Miksi en siis sitä poimisi? Eläke jää downshiftatessa pienemmäksi, mutta niin se jäisi myös firettäessä. Ja salkusta voin halutessani aina nostaa hieman rahaa ulos kompensoimaan heikompaa eläketta. Ja eläkkeelta käsinkin on helppoa tienata muutamia satasia kuukaudessa palkkatuloja. Verotuskaan ei olisi kovinkaan tiukkaa. 

Downshiftauksen lisäksi parin sadan tuhannen euron salkku kuusikymppisenä on myös melko helppo saavuttaa. Sekin on low-hanging fruit, joten myös se kannattaa mielestäni poimia. 

The Dalai Lama, when asked what surprised him most about humanity, answered: ”Man. Because he sacrifices his health in order to make money. Then he sacrifices money to recuperate his health. And then he is so anxious about the future that he does not enjoy the present: the result being that he does not live in the present or the future; he lives as if he is never going to die, then dies having never really lived.”

Elämä on Tässä ja Nyt. Carpe diem!

Saavutinko jo minimitavoitteeni?

                ”If you don’t know your goal, you can never reach it.”

Minimitavoitteeni on saavuttaa 20 vuoden sisällä salkku, jonka koko vastaa vähintään kymmenen vuoden elämisen kuluja. Jos vuosikuluni pysyvät alle 20 000 eurossa, riittää siis 200 000€ salkku. Luvut ovat tietysti tapani mukaisesti inflaatiokorjattuja. 

Globaalin osakemarkkinan CAPE oli ilmeisesti noin 20 kesäkuun viimeisenä päivänä 2022 eli noin 6kk sitten:

Lähde: https://siblisresearch.com/data/world-cape-ratio/

Globaali osakemarkkina on tällä hetkellä lähes samoissa hinnoissa, joten CAPE lienee nytkin noin 20. Tästä saadaan seuraava reaalinen tuotto odotus:

100% : 20 = 5%

Kulujen ja lähdeverojen jälkeen voisin odottaa saavani noin 4,3% reaalituottoa pitkällä aikavälillä. Pyöristän tuon kuitenkin alaspäin 4,0 prosenttiin. 

Salkkuni on nyt noin 110 000€, joten mikäli saan 4,0% reaalituoton, on salkkuni 20 vuoden päästä ilman lisäsijoituksia noin 241 000€. 

Entä millä tuottoprosentilla saavutan 20 vuoden päästä nipin napin 200 000€ salkun? Siihen vaaditaan 3,1% reaalituotto kulujen ja lähdeverojen jälkeen.

Mikäli 60-vuotiaana alan vuosittain myydä sijoituksiani 3,0% verran salkun myyntihetken arvosta, voin näillä näkymin myydä vuosittain noin 6000-7000€ verran. Tästä jäisi verojen jälkeen käteen noin 5000-6000€ vuodessa eli pyöreästi noin 400-500€ kuukaudessa. Perintöäkin tuosta pitäisi jäädä mukavasti aikanaan lapselle. 

Näissä laskuissa oletuksena siis on, etten enää tästä päivästä alkaen laittaisi lainkaan uutta rahaa markkinoille. Mielestäni yllä olevat tuotto-odotukset eivät ole yltiöoptimistisia. Saattaa siis olla, että olen jo tietämättäni saavuttanut minimitavoitteeni. 

Voisinkohan nyt nostaa jo hieman jalkaa kaasupolkimelta? Ehkäpä syödä enemmän vihanneksia ja ostaa kalliimpaa kahvia? Downshiftata henkisesti ja ottaa elämä joka tavalla vähän rennommin? Toivon sen toteutuvan ainakin pienessä mittakaavassa jo tästä päivästä alkaen. Hyppy tuntemattomaan vaatii kontrollin luovuttamista sattuman käsiin. Vaikka eihän minulla koskaan mitään kontrollia ollutkaan.

I’m letting go. Wish me luck…

Suunnitelmani salkun tuottojen nostamiseen

 ”Complexity is a cost, simplicity is an alpha.”

-Rick Ferri

Jos sattumalta elän hyvin vanhaksi, aion nostaa salkusta vuosittain tuottoja ulos erittäin yksinkertaisella tavalla. Myyn vuosittain 3% salkun sen hetkisestä arvosta. Tällä tavoin salkku ei koskaan voi huveta tyhjiin. Lisäksi, jos saan salkulleni annualisoidusti 3,0% reaalituoton, säilyttää salkkuni ymmärtääkseni ”ikuisesti” ostovoimansa. Jääpähän perikunnalle mukavasti perittävää. 

Alustava ajatus on, että alan syömään salkusta 60-vuotiaana. Jos salkkuni on tuolloin 300 000€ nykyostovoimalla ilmaistuna, voin nostaa 9000€ vuodessa. Verojen jälkeen käteen jää noin 0,82 x 0,03 x 300 000€ = 7380€ eli 615€/kk

Mikäli elämisen kuluni ovat tuolloin 1840€/kk (vertailuna: tänä vuonna tulen kuluttaneeksi vain 1200€/kk), vastaa tuo 7380€ neljän kuukauden elämisen kuluja. Tuolloin joudun kattamaan palkasta 1225€ kuluja ja loput voin rahoittaa salkun tuotoilla. Vaihtoehtoisesti voin kustantaa perusarjen palkkatuloilla ja tämän lisäksi vaikka matkustella tuon 7380€ edestä.

Myös eläkkeellä saan kuukausittain eläkkeen päälle nettona arviolta noin 600€/kk. Eiköhän sillä pärjää.

Strategiani sijoitusten myyntiin

Hankintameno-olettamaa käyttämällä (10 vuoden holdauksen jälkeen) voi omistukset myydä niin, että muodostuu katto verojen osuudelle. Tuo katto on 18% myyntihinnasta (0,6 x 0,3 = 0,18). Mikäli sijoitus on tuottanut voittoa yli 150% (eli sijoituksen arvo on yli 2,5 kertaistunut), tulee edullisemmaksi käyttää hankintameno-olettamaa. Eli huolimatta siitä, paljonko sijoitus on voitolla, veron osuus on 18% myyntihinnasta käytettäessä hankintameno-olettamaa.

Tuo 18% myyntihinnasta on kuitenkin melko iso osa. Esimerkiksi neljän prosentin sääntöä käyttämällä jää myynneistä nettona käteen vain:

4% x 0,82 = 3,28%

Jotta käteen jäävä osuus olisi 4%, pitää myydä noin 4,88% edestä (4% : 0,82 = 4,878).

Rahastojen ja ETF:ien myynneissä joutuu useimmiten käyttämään niin sanottua FIFO-periaatetta (first in, first out) eli joutuu myymään ensin ne osuudet, jotka on ensin ostanutkin. Tällöin ensin myytävät osuudet ovat todennäköisesti paljon voitolla, jolloin on ehkäpä ”pakotettu” käyttämään hankintameno-olettamaa. 

Itse ajattelin saada ensimmäisten vuosien myynnit hoidettua mahdollisimman pienillä veroseuraamuksilla. Aion viimeiset vuodet (esim viimeiset kuusi vuotta) ostaa itselleni ”uusia” etf:iä tai indeksirahastoja. Esimerkiksi voisin ostaa aina yhtä kohdetta yhden vuoden ajan. Kuuden vuoden jälkeen voisin myydä sitä rahastoa/etf:ää, joka on vähiten voitolla. Tällä tavalla säästän alussa ehkäpä muutamia tuhansia euroja siihen verrattuna, että ”olisin heti pakotettu” käyttämään hankintameno-olettamaa.

”Uusien” rahastojen/etf:ien sijaan voin myös avata uuden salkun, jonne ostan itselleni tuttuja etf:iä, joita voin sitten myydä pienemmillä veroseuraamuksilla.

Yksi vaihtoehto on myös ostaa sellaisia perinteisiä indeksirahastoja, joiden kohdalla ei tarvitse käyttää FIFOa, vaan voi itse valikoida, mitkä osuudet haluaa milloinkin myydä. Tällä hetkellä esimerkiksi Seligsonin rahastot ovat tällaisia. 

Viimeiset sijoitusvuodet aion ostaa siis erilaisia globaaleja rahastoja/etf:iä. Jos nyt jo lähtisin toteuttamaan tätä strategiaa, valitsisin uuteen salkkuun globaaleja rahastoja/etf:iä, jotka ovat Nordnetin kuukausisäästölistalla ja tämän lisäksi erilaisia perinteisiä indeksirahastoja (esimerkiksi Osuuspankin  OP-Maailma indeksi A). Uskon, että olisi aika helppoa saada kokoon kuusi globaalisti hajauttavaa rahastoa/etf:ää, jolloin jokaiseen voisin sijoittaa vaikka vuoden verran.

Mikä on downshiftauksen hinta?

Edellisessä blogipostauksessani laskin, paljonko voisin downshiftata ikälisien avulla. Tuolla downshiftauksella on kuitenkin jokin euromääräinen hinta. Lasketaan, paljonko se on. Alle olen listannut tulevat ikälisäni bruttona sekä nettona (oletin, että marginaaliveroprosentti on 50).

Ikä  Bruttoikälisä  Nettoikälisä

37v  115,9€                    58€  

38v  266,7€                  133€

40v  456,6€                  228€

45v  657,9€                   329€

50v  871,3€                   435€

Oletan, että elämisen kulut ovat tästä eteenpäin 1700€/kk (inflaatiokorjattu luku). Tuo on selvästi korkeampi kuin tämänhetkinen kulutukseni taso. Jos tekisin jatkossa 100% työaikaa, voisin sijoittaa seuraavasti:

Ikä  Nettopalkka  Sijoituksiin kuukaudessa

Nyt  2100€                 400€

38v  2175€                  475€

40v  2270€                 570€

45v  2371€                  671€

50v  2477€                  777€

Jos oletan saavani vuosittain 2,5% reaalituoton juoksevien kulujen ja osinkojen lähdeverojen jälkeen, on salkkuni inflaatiokorjattuna 20 vuoden päästä noin 344 000€. Olen tuolloin 58v. Neljän prosentin sääntöä noudattaen voisin myydä 13 760€ vuodessa. Hankintameno-olettamaa käyttämällä saisin nettona vuodessa 0,82 x 13 760€ = 11 282€. Kuukaudessa tuo olisi nettona 940€.

Jos sen sijaan downshiftaisin ikälisien avulla niin, että tuo nykyinen 2100€ nettopalkkani 100% työajalla säilyisi jatkossakin, voisin sijoittaa 400€/kk. Tuolloin salkkuni kasvaisi yllä mainitulla tuotto-oletuksella 273 000 euroon.  

Tällöin downshiftauksen hinnaksi tulee:

344 000€ - 273 000€ = 71 000€

Tuo 71 000€ vastaa 2840€ lisätuloja vuodessa neljän prosentin säännöllä laskettuna, sillä:

0,04 x 71 000€ = 2840€. Kuukaudessa 2840€ : 12kk = 237€. Nettona hinta on

0,82 x 237€/kk = 194€/kk

Toisaalta tuo 273 000€ salkku antaa sekin ihan kivat kuukausinettotulot:

(0,04 x 273 000€ x 0,82) : 12kk = 746€/kk. Tuo kattaisi 44% kuukausittaisista 1700€ menoista ja puolet nykyisistä elämisen kuluistani.

Mielestäni tuo downshiftauksen hinta (194€/kk) on sen verran maltillinen, että se ehkäpä kannattaa ottaa. Eli näillä näkymin hyvä nyrkkisääntö voisi olla, että sijoitan nettokuukausipalkastani jatkossa (vähintään) 20%. Tuolla pääsen hyvin todennäköisesti tavoitteeseeni. Ylitöitä ei tarvitse tehdä lainkaan ja todennäköisesti voin vähentää töiden määrä pikkuhiljaa ikälisien verran. 

Laskuissani olen olettanut melko maltillisen reaalituoton (ETF:ien juoksevien kulujen ja osinkojen lähdeverojen jälkeen), eli 2,5%. Laskujen tulokset ovat melko erilaiset, jos osakemarkkinat tuottavatkin suunnilleen pitkän ajan keskiarvonsa verran. Pidän tätä kuitenkin melko epätodennäköisenä, joten varaudun melko vaatimattomiin tuottoihin jopa 20v aikajänteellä.

Note to self: ikälisien avulla downshiftaaminen

Olen tehnyt aina aiemmin taloudellisen riippumattomuuden laskelmat huomioimatta ikälisiä. Alla olen laskenut, paljonko ja missä vaiheessa voisin vähentää töitä ikälisien avulla, jos tavoitteeni olisi ylläpitää nykyinen 100% työaikaa vastaava tulotasoni seuraavien 21 vuoden ajan. Tietysti oletus on, että ikälisiin ei tule tulevaisuudessa ikäviä yllätyksiä, mikä ei ole lainkaan varmaa.

Ikä            Työaika

37v              100%

38v              96%

40v              92%

45v               87%

50v              83%

Viimeistään 58-vuotiaana salkun pitäisi olla 12-kertainen elämisen vuosikuluilla laskettuna. Tässä vaiheessa viimeistään voisin alkaa elämään osittain sakkuni turvin ja tehdä esim 40% työaikaa keikkatöiden avulla. Reilun 12 vuoden päästä voisin jo tehdä noin 83% työaikaa saaden nykyistä 100% työaikaa vastaavaa palkkaa.

Suunnitelmani salkun tuotoilla elämiseen

Tämä kirjoitus ei ole sijoitusneuvo. Lisäksi se saattaa sisältää paljon asiavirheitä, kuten muutkin blogikirjoitukseni. 

Yhdysvaltojen osakemarkkinan historiallisia tuottoja on tutkittu paljon. Tutkimustulosten mukaan salkusta voi myydä noin 4% vuosittain 30v ajan, ja salkku ei silti tuona aikana hyvin todennäköisesti ehdi sulaa nolliin. Lisäksi vuosittain salkusta nostettavaa summaa nostetaan kyseisen vuoden inflaation verran. Eli alussa miljoonan euron salkusta voidaan nostaa 2% inflaatio-olettamalla:

1. vuosi 0,04 x 1 000 000€ = 40 000€

2. vuosi 0,04 x 1,02 x 1 000 000€ = 40 800€

3. vuosi 0,04 x 1,02 x 1,02 x 1 000 000€ = 41 616€

Jne...

Romahduksissa ei euromääräistä nostettavaa summaa missään vaiheessa pienennetä. 

Mitä tämä tarkoittaa suomalaiselle sijoittajalle, joka hajauttaa sijoitukset globaalisti matalakuluisiin indeksiosuusrahastoihin? Ensinnäkin kuluja tulee noin 0,5% vuodessa (juoksevat kulut + osinkojen lähdevero). Lisäksi 4%:n sääntö koskee vain USA:n historiallisia markkinatuottoja. USA:n osakemarkkina on ollut yksi parhaiten tuottaneista markkinoista maailmassa, joten sitä ei voi yleistää koskemaan koko globaalia markkinaa. Lisäksi alkuperäisessä tutkimuksessa salkku koostui osittain myös bondeista.

Itse en uskalla sijoittaa pelkästään yhden maan osakemarkkinoille, vaan haluan hajauttaa sijoitukset ympäri maailmaa. Tämän takia en usko, että 4%:n sääntö toimii välttämättä omalle salkulleni. Lisäksi haluan jättää myös melko ison salkun perinnöksi. Olenkin pohtinut mahdollisimman yksinkertaista sääntöä itselleni salkun tuotoilla (osittain) elämiseen. Ajattelin, että tuo sääntö voisi olla esimerkiksi tällainen:

”Myy vuosittain (enintään) 3,0% salkun kulloisestakin arvosta. Jos globaali markkina on laskenut yli -25% kaikkien aikojen all time high -lukemasta, ei myydä mitään.”

Eli euromääräinen myyntisumma pienenee markkinaromahduksissa ja tietyn rajan jälkeen ei myydä omistuksia lainkaan. Myöskään mitään inflaatiokorotuksia ei tehdä. Myyntejä ei myöskään ajoiteta, vaan myyntipäivä on joka vuosi sama (esim marraskuun 5. päivä). Tutkimusten mukaan osakemarkkinat viettävät valtaosan ajastaan lähellä all time high -lukemia, joten myynnit onnistunevat useimpina vuosina.

Salkkuni tuskin koskaan kasvaa niin suureksi, että se kattaisi kaikki elämisen kuluni. Toisaalta aion pitää elinkustannukset niin alhaisina, että maltillisellakin työnteolla saan kulut katettua. Salkun avulla voi sitten toteuttaa kaikenlaisia pieniä ja vähän isompiakin unelmia.